Skip to main content

Just pick one? The reasons for a lamentable divergence ”

« Choisissez au hasard ? Les raisons d’une divergence lamentable »

Published onJan 21, 2021
Just pick one? The reasons for a lamentable divergence ”

KEYWORDS: arbitration agreement, third party, consent, compétence-compétence, stay of proceedings, Article VII of the New York Convention

MOTS-CLÉS: Clause compromissoire d’arbitrage, Tierce partie, Consentement, Compétence-compétence, Sursis à statuer, Article VII de la Convention de New York

ABSTRACT: The Chapter discusses the controversial saga of Dallah v Government of Pakistan before the English and French courts and seeks to rationalise the diametrically opposite conclusions reached by the two leading arbitral jurisdictions. The discordance can of course be explained by reference to the complex factual matrix of the case. However, the saga serves to highlight the systemic problems arising from the jurisdictional mosaic in the design of cross-border arbitration. The Chapter argues for a stay of proceedings as a mechanism for ensuring coordination and consistency of results in international arbitration.

RÉSUMÉ: Le présent article examine la saga controversée Dallah c. Gouvernement du Pakistan devant les tribunaux anglais et français et cherche à rationaliser les conclusions diamétralement opposées auxquelles sont parvenus les deux principales juridictions arbitrales. Bien évidemment, il est possible d’expliquer ce « désaccord » par référence à la complexité des faits sous-jacents dudit arrêt. Cependant, la saga sert à attirer l'attention sur les problèmes systémiques qui découlent de la mosaïque juridictionnelle dans la conception de l’arbitrage transfrontalier. Ainsi, cet article plaide en faveur d’un sursis à statuer en tant que mécanisme permettant d’assurer la coordination et la cohérence des résultats en arbitrage international.

Comments
0
comment

No comments here